GOBIERNO DE “CHAVITA” FUE OMISO Y PERMITIÓ QUE LA SEMARNAT APROBARA LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (MIA) AL PROYECTO “AMEYALCO” EN PV… SIN OBSERVACIONES

Por Jorge Olmos Contreras

La Administración Municipal 2009-2012 que encabezó el ex alcalde priista Salvador González Reséndiz, fue especialmente negligente con respecto al proyecto turístico inmobiliario “Ameyalco”, ya que nunca puso objeción para que el 03 de noviembre del 2011 la delegación Jalisco de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), sometiera al Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (PEIA) este desarrollo supuestamente “eco-turístico”, y que hoy esté en la antesala de causar un grave daño a la zona montañosa de este Puerto Vallarta de llevarse a cabo.

En el proceso de evaluación, y antes de aprobar la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) de “Ameyalco”, el 08 de noviembre del 2011, la Semarnat giró un oficio al Ayuntamiento de Puerto Vallarta para que manifestara lo que a su derecho conviniera, pero tanto el entonces presidente municipal, como sus principales funcionarios, fueron omisos y dejaron libre el camino para que el “Desarrollo de Turismo Alternativo Ameyalco Hotel/SPA/Resort” siguiera adelante.

En el documento de la MIA –cuya copia obra en poder de VALLARTA UNO—se indica que “transcurrido el plazo establecido y considerando que a la fecha no se recibió la opinión ni se obtuvo respuesta por parte de la Presidencia Municipal de Puerto Vallarta, en relación con la emisión de su opinión, se considera que las instancias mencionadas no tienen objeción alguna, en el ámbito de su competencia, para la realización del Proyecto”.

De esta manera, la MIA de Ameyalco fue aprobada de manera condicionada el 15 de mayo del año 2012, según oficio número SGPARN.014.02.01.01.960/112. El proyecto contempla construir un “ecoalbergue”, uno y dos hoteles de 340 habitaciones, 55 villas con recepción, restaurante bar, áreas residenciales y “villas ecológico campestres”, además de siete conjuntos con 148 villas más; un SPA & Health Center, tiendas, caballerizas, oficinas, almacén, bodegas y parque de actividades extremas.

LA AFECTACIÓN

La empresa “Proyectos y Edificaciones Turísticas” es la propietaria de un área de 300 hectáreas enclavadas en la sierra madre occidental, es decir, en la montaña, allá por el rumbo de Los Llanitos, al norte del ejido “El Jorullo” en el predio conocido como “El Salto”, pero de las cuales, según lo manifestado en la MIA, sus promotores proyectan la ocupación o desplante de 39.27 hectáreas, lo que representa el 13.705 por ciento del total del polígono, mientras que las restantes 252.12 hectáreas, es decir, el 86.29 por ciento del mismo, “se mantendrán libres de edificación”.

Sin embargo, los empresarios admiten que la superficie a afectar por las obras y actividades del proyecto son, por ejemplo, 15 mil 780 metros cuadrados de bosque de pino encino, 372 mil 910 metros cuadrados de bosque encino pino y cuatro mil 060 metros cuadrados de vegetación riparia.

La Subdelegación de Gestión para la Protección Ambiental y Recursos Naturales de la Semarnat, en su evaluación reconoce también que las interacciones negativas de las obras y actividades que se presentarían en la etapa de construcción y preparación del sitio, se darán al menos, de entrada, en tres de los ocho componentes, como son la hidrología, el aire, el paisaje y pérdida del hábitat.

Así, la eliminación de vegetación representa un impacto permanente generado en la etapa inicial durante el desmonte y despalme, subraya la dependencia federal.

FAUNA EN PELIGRO

En cuanto a la fauna, se indica que los impactos previsibles son la reducción de hábitats y la migración de especies –mismos que la Semarnat considera como no relevantes (sic)--, pero sí señala que fundamentalmente las especies de los grandes y más notables grupos como son las aves, reptiles y los mamíferos, se verán afectadas por las actividades y preparación del proyecto, esto, como consecuencia del aumento del ruido en el ambiente y la presencia de trabajadores, además de que provocará que la fauna se aleje; empero, que “las área silvestres presentarán un refugio inmediato para la fauna que deje las áreas impactadas, por lo que se considera temporal y sinérgico”.

En la MIA condicionada, se consideran una serie de medidas de mitigación y programas para compensar el nivel de los impactos ambientales, pero nunca se dice cómo es que la autoridad va a supervisar y o asegurar de que éstas se cumplan, sólo las señala, entre otras, las siguientes:

MEDIDAS DE MITIGACIÓN

1.- Sólo desmontar la superficie autorizada, que deberá ser gradual para permitir el rescate de los ejemplares de vegetación susceptibles de ser reubicados.

2.- Establecer viveros temporales

3.- En base a la opinión de especialistas, determinar las especies para zonas de reforestación.

4.-Para la construcción, el desmonte en cada zona autorizada se tendrá que sujetar a inspección previa, definición de conservación posible, marcaje de ejemplares, delimitación mediante trazo topográfico, rescate de flora y fauna, etc.

5.- Zonas de conservación y reforestación en forma de corredores o parches con cobertura vegetal de especies nativas y propias de la región.

6.- Sustituir al máximo el uso de agroquímicos

7.- Promover el composteo de los desechos orgánicos, como lombricultura.

8.- Prohíbe estrictamente la extracción, captura o comercialización de fauna incluidas en la NOM-059-SEMARNAT-2010.

9.- Albergues temporales de fauna rescatada.

10.- La generación de ruido (por fuentes fijas o móviles) estará muy por debajo de la norma por la forma del desarrollo.

SEMADES SE LAVA LAS MANOS

En este contexto, La Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (Semades) de Jalisco, tampoco puso objeción al proyecto, prácticamente se lavó las manos, ya que, en un oficio del 29 de febrero del 2012, se deslinda y afirma que “corresponde a la autoridad federal en apego a sus atribuciones, para que, de acuerdo a los usos y condiciones actuales del suelo, y lo señalado en la MIA, analice valores y determine la viabilidad ambiental y alcance del proyecto, tomando en cuenta lo indicado en el Programa de Ordenamiento Ecológico de la Región”.

Ante esto, los promotores de “Ameyalco” sustentaron jurídicamente su proyecto con el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial Costa Alegre Jalisco (POETEJ) publicado el 28 de julio del 2006.

Por ello, la Semarnat Jalisco concluyó que el proyecto, tal y como fue planteado en la MIA-P, es congruente con los lineamientos establecidos en el instrumento jurídico, toda vez que el turismo de baja densidad se considera una actividad condicionada pero viable dentro del POETEJ.

Además, asegura que los instrumentos de planeación del POETEJ y el Plan Municipal de Desarrollo de Puerto Vallarta, “no señalan la prohibición expresa para las actividades de Ecoalbergue, residencias y villas, área comercial, servicios, Spa y Health Center y senderos o asentamientos humanos”.

LA RESOLUCIÓN

De hecho, señalan que en el Plan Municipal de Desarrollo de Puerto Vallarta se establece como potencialidades el ecoturismo como uno de los principales vocacionamientos del municipio.

Sin embargo, el Ayuntamiento, aquí sí, determinó que Ameyalco presentara un Plan Maestro y su correspondiente Plan Parcial de Urbanización, que, según esto, estaba en proceso de revisión y evaluación ante la autoridad competente, pero se desconoce si realmente existe.

De esta manera, la Semarnat emitió esta resolución en base, dice, a los razonamientos técnicos y jurídicos expuestos, en donde se considera la valoración de las características que en su conjunto forman las condiciones ambientales particulares del sitio, “por lo que la delegación federal emite dicho documento de manera fundada y motivada, bajo los elementos jurídicos aplicables vigentes en la zona, de carácter federal, a las cuales debe sujetarse el proyecto, considerando factible su autorización, siempre y cuando la empresa aplique durante su realización de manera oportuna y mediata, las medidas de prevención, mitigación y compensación, minimizando así las posibles afectaciones de tipo ambiental que pudiera ocasionar”..

No obstante lo anterior –puntualiza la Sermant en la MIA—“la empresa queda sujeta a cumplir con los lineamientos, disposiciones y criterios de regulación ecológica que determinen las instancias locales competentes –estatales y o municipales-- con respecto a los instrumentos de regulación de suelo que le sea aplicables a los sitios en donde se realizará el proyecto, ya que esta resolución no obliga, ni es vinculante en forma alguna para que cualquier instancia municipal, estatal o federal emita su fallo correspondiente en materia de su competencia”.

AUTORIZACIÓN, PERO NO PERMISO

Así las cosas, la Semarnat precisa que esta resolución “sólo se refiere a los aspectos ambientales de las obras y actividades descritas y por ningún motivo, la presente autorización constituye un permiso de inicio de obras, ni reconoce o valida la legitimidad, propiedad y o tenencia de la tierra, por lo que quedan a salvo las acciones que determine la propia Secretaría, las autoridades federales, estatales y municipales en el ámbito de sus respectivas competencias”.

Un dato que no debemos dejar pasar, es que esta MIA fue autorizada con vigencia de 2.5 años para llevar a cabo las actividades concernientes al cambio de uso del suelo en terrenos forestales en materia de impacto ambiental y de 25 años para la operación y mantenimiento correspondiente.

El primer periodo entró en vigor el 15 de mayo del 2012, por lo que en junio del 2015 terminó su vigencia y se desconoce si la empresa llevó a cabo el cambio de uso de suelo, o si ha sido requerida por la autoridad correspondiente.

Esta MIA fue firmada en esa fecha, el 15 de mayo del 2012, por el delegado federal Luis Gerardo González y se turnó copia al entonces presidente municipal de Puerto Vallarta, Salvador González Reséndiz, quien como ya vimos, nunca respondió en tiempo y forma para hacer las observaciones pertinentes u oponerse al proyecto denominado “Ameyalco”. (Foto de referencia cortesía de http://mediakit.visitpuertovallarta.com)

HALLAN CUERPO DE UN HOMBRE EN PASEOS DE LA RIVERA EN PV; FUE SEVERAMENTE GOLPEADO, COMO SEÑAS TIENE TATUADAS LAS SIGLAS ALDG

La mañana de este miércoles 27 de enero, alrededor de las 9:30 vecinos del fraccionamiento Paseos de la Rivera reportaron que cerca del río Pitillal estaba un hombre con varios golpes en su economía corporal, con manchas hemáticas y al parecer muerto. Oficiales de la Policía Municipal corroboraron el hecho y además confirmaron que la persona ya no contaba con signos vitales, ya que presuntamente fue asesinado horas antes y arrojado en ese lugar.

Se trata de un masculino de entre 30 a 35 años de edad, y cuyas señas visibles son varios tatuajes en el cuerpo, entre los que destacan las letras ALDG en el pecho con letras cursiva, el número uno en la pierna baja izquierda y el número tres en la pierna baja derecha.

El presunto ejecutado estaba en un área atrás del salón “Las Garzas” y por lo que observaron testigos, fue severamente golpeado y torturado antes d darle muerte.

Policías encontraron además huellas de sangre en un poste camino al lugar donde lo aventaron, por lo que suponen que lo venían golpeando o arrastrando.

El cadáver estaba boca abajo, le pusieron un zapato tenis sobre la cabeza, traía un short bajado hasta las rodillas y al parecer estaba amordazado con cinta, sólo que se las habrían quitado antes su o sus captores para poder dejarlo en la vía pública.

Se presume que podría tratarse de una persona de la colonia Independencia que andaba en malos pasos.

EL DIPUTADO LUIS MUNGUÍA ABRE “CASA DE ENLACE” DISFRAZADA DE “CASA PRODUCTIVA” QUE CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DEL MOVIMIENTO CIUDADANO

Por Jorge Olmos Contreras

Por lo visto, hay diputados que no acaban de entender la mística del cambio que exige la sociedad, esa sociedad que está harta de ver cómo algunos legisladores ganan enormes cantidades de dinero gracias a sueldos desproporcionados, cuyo cualquier porcentaje ya los quisiera cualquier trabajador de la industria hotelera y gastronómica de Puerto Vallarta, que apenas si llega a uno o dos miserables salarios mínimos al día, y que además lucran con el clientelismo popular en forma ruin y deshonesta.

Lo anterior viene a colación por la inauguración de la llamada “Casa Productiva Ciudadana” del diputado federal, Luis Ernesto Munguía González, cuya apertura se dio el jueves de la semana pasada ante la presencia de algunos amigos de este legislador –nadie representativo del MC desde luego--, quien, por cierto, nos quiere ver la cara con el cuento de que esta no es una casa de enlace, sino una “Casa Productiva Ciudadana”, que para el caso es lo mismo.

De hecho, fue muy comentadas las ausencias de Ramón Guerrero y Arturo Dávalos Peña, quienes de alguna manera marcan la línea política en Puerto Vallarta, y son ellos, sobre todo el presidente municipal, quienes llevan mano en la toma de decisiones y ahora están viendo a Luis Munguía como un estorbo, y no como un aliado.

Vaya, ni su otrora amiga Magaly Fregoso hizo presencia en la apertura de esta “casa de enlace maquillada”, y eso ya es mucho decir, en virtud de que fue su incondicional en los primeros años del primer Ayuntamiento naranja en Puerto Vallarta.

Magaly debe entender que Luis Munguía es nocivo para su salud política, pero todo parece indicar que ya está flaqueando y quiere arrimársele otra vez a este “niño naranja” que trae todo un costal de mañas a cuestas. Mal por ella si se alía de nuevo con el ahora diputado federal, pues si la traicionó una vez, la volverá a traicionar dos, tres veces y las que sean necesarias.

Pero bueno, Luis Munguía se burla de los vallartenses, insulta la inteligencia de los ciudadanos y trata de confundir a muchos para tratar de pasar como un diputado transparente, honesto y generoso, cuando no lo es, pues esta “casa productiva” no es otra cosa que una casa de enlace disfrazada, que la va a utilizar como plataforma política para su campaña rumbo al 2018, pues recordemos que quiere ser candidato del MC a la presidencia municipal de Puerto Vallarta; lo mismo que antes hacían  los priistas, nada más que corregido y aumentado.

“Esta casa no será de enlace –declaró el día de la inauguración-- será para que la ciudadanía se acerque en busca de mayores oportunidades, para generar recursos o (lea usted bien, porque esto es de antología) para “satisfacción emocional”; un lugar a donde las personas podrán acercarse a recibir diversos servicios de forma gratuita”.

¿Usted se imagina a unos cuantos ciudadanos, habidos de “satisfacciones emocionales” buscando la “Casa Productiva” de Luis Munguía para hacer fila?, ¿Como la que se hacen en las salas de cine eróticas en búsqueda de esa “satisfacción emocional”?

O quizá veremos a unas cuantas jovencitas haciendo cola, como cuando se va a comprar tortillas o al pollo feliz los días martes de promoción, sólo para que Luis Munguía les firme un autógrafo y así conseguir la tan anhelada “satisfacción emocional”.

Luis Munguía justificó que esta “es una modalidad distinta” –ya saben, a explicación no pedida acusación manifiesta--, que “aquí la ciudadanía va a marcar la pauta de acuerdo a sus necesidades”, que la casa es abierta y que es de la gente, y que pretende atender entre 100 y 200 personas diarias en la llamada “Casa Productiva”, es decir, la misma gata, pero revolcada.

Hay que recordar que, a finales de la anterior Legislatura en el Congreso del Estado, el entonces coordinador de la bancada del MC, Clemente Castañeda, presentó una iniciativa de Reglamento de Austeridad para eliminar las llamadas “Casas de Enlace”.

Incluso, el Partido del Movimiento Ciudadano ha marcado la pauta para que sus diputados no reciban bonos de fin de año, ni compensaciones económicas, ni tengan casas de enlace, pero Luis Munguía, quien viene de la escuela política del Mochilas –de aquellos que prometen una cosa y no la cumplen y en el peor de los casos hacen otra muy distinta—nos quiere sorprender, nos quiere engañar y nos quiere dar atole con el dedo.

Esperemos que Clemente Castañeda actúe y ponga en su lugar a Luis Munguía, no se vale que usen el cargo de diputado federal, para desde ahora hacer campaña política y que el Movimiento Ciudadano se haga de la vista gorda, pues ya es muy seguido que los del MC tengan esa maniquea tendencia de ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.

Se dan golpes de pecho los señores naranja, critican el sistema corrupto del PRI gobierno, pero caen en los mismos vicios, las mismas mañas, los mismos engaños y toleran que los suyos no sean requeridos por la justicia (ahí está el caso del Mochilas) y que utilicen los cargos de elección popular para despacharse con la cuchara grande y no para servir a los ciudadanos, como Luis Munguía, que ahora hasta se da el lujo de abrir una casa de enlace, pero con otra careta, la de una “casa productiva”, un modo grosero de hacer política para auto complacerse y decir una sarta de mentiras.

¿A quién quieren engañar?

DOS MUJERES EXPLICAN CON DETALLE EL PLAN PARCIAL DE DESARROLLO URBANO DEL DISTRITO 10; SE REITERA QUE NO SE DAÑA LA MONTAÑA Y “ACTIVISTAS” SE QUEDAN SIN ARGUMENTOS

Por Jorge Olmos Contreras

El viernes pasado, un pequeño grupo de activistas, ciudadanos y políticos que dicen “defender la montaña” intentaron a toda costa impedir que se publicara en la Gaceta Municipal el Plan Parcial de Desarrollo del Distrito 10, en donde están comprendidas alrededor de mil 300 hectáreas de la zona montañosa de Puerto Vallarta y cuya cota de eventual construcción, se disminuyó en este plan de 400 a sólo 150 metros sobre el nivel del mar, en una franja de poco más de 500 hectáreas, en virtud de que el resto están consideradas como Áreas Naturales Protegidas.

Se trata de un Plan Parcial de Desarrollo protector que busca el ordenamiento urbano y una paulatina regularización en aquellas áreas urbanizadas –es decir, en donde ya hay construcciones—y por supuesto en las zonas de reserva urbana, que, además son de largo plazo; también contiene una serie de candados para evitar dañar esta zona montañosa.

Y aunque tanto el alcalde como algunos de sus funcionarios han repetido una y otra vez que este Plan no es depredador, que es totalmente falso que se vaya a vender la montaña o que se vayan a autorizar grandes edificios como el hotel Garza Blanca del empresario Fernando González Corona, la polémica continúa y de la desconfianza natural de algunos ciudadanos (que con justa razón tienen sus dudas por lo que ya ha sucedido en años anteriores) se ha pasado a la agresividad verbal y a la manipulación de la información.

Es increíble cómo algunos personajes locales que se dicen ecologistas –porque hoy cualquiera es ecologista sin demostrarlo—se presten al juego de la confusión y permitan que un foro como el del jueves pasado (donde metieron tres temas distintos en un mismo costal, como el de Ameyalco, el Macro libramiento y el Plan Parcial del Distrito 10) en la biblioteca de “Los Mangos” se les saliera de control,  ya que al final no les tomaron parecer a todos los asistentes (dicen que unas 350 personas) para acudir en bola a la presidencia municipal el viernes por la mañana para que los regidores les explicaran el por qué votaron a favor de este Plan Parcial.

POLITIZAN EL TEMA

Algunos iban enfurecidos, otros calmados, y unos más llevaban la espada desenvainada, como el cuasi delincuente perredista Fidencio Hernández, presunto líder de El Barzón, que no ocultó sus intenciones políticas e incluso admitió que él sí perseguía un fin político. Es decir, una causa noble, una sana inquietud ciudadana ya se está politizando; y cuando entran intereses políticos en cualquier tema, las cosas se empiezan a descomponer.

El hecho de que no acudiera el viernes Juanita Delgado, la representante de la Asociación Civil “Consejo de Seguridad, Transparencia y Buen Gobierno”, ni el biólogo Jorge Téllez, ni otros actores representativos de este movimiento, dejó entrever que no todos comulgan con la misma causa, ni aprueban las formas de los seudo activistas que insisten en vender una falsedad, al repetir una y mil veces que la montaña de Vallarta ya está vendida, que se va a vender, o que la van a llenar de cemento.

Los que lograron colarse a la sala de cabildo del Ayuntamiento el día 15 de enero, un grupo de no más de 25 personas, se toparon con una regidora que les explicó, en tono conciliatorio, respetuoso y práctico, lo que realmente aprobaron el 28 de diciembre para sacar adelante el Plan Parcial de Desarrollo del Distrito 10.

La regidora, Susana Rodríguez Mejía del MC, no se dejó intimidar por este grupo que pretendía acorralar a los ediles presentes –a saber, Gilberto Lorenzo Rodríguez, Eduardo Martínez, Juan Solís, Gabriela Duarte y la propia Susana Rodríguez—y fue ella la que logró dar la cara por el gobierno de Arturo Dávalos, con tal empuje y decisión, que los inconformes ya no tuvieron argumentos para seguir protestando, tuvieron que dar la media vuelta e irse por donde vinieron, pues se les explicó que este Plan Parcial, como cualquier otro, puede enmendarse, corregirse, ampliarse, acotarse, etc., siempre y cuando haya los foros con los acuerdos necesarios.

DOBLE POSTURA

Hay que recordar que este PPDU 10 ya fue discutido en la administración pasada, que en su corrección participó incluso el ex regidor panista Humberto Muñoz Vargas y que estuvo a la vista de todo el público; incluso los ecologistas de la Universidad de Guadalajara tuvieron acceso al documento, pero no pusieron ninguna objeción, ni hicieron observación alguna como se les pidió, sino hasta ahora, en que al parecer persiguen otro tipo de intereses, y que pareciera no son precisamente los de la protección de la montaña.

Ese viernes, algunos de estos activistas fueron groseros incluso con la Jefa del Departamento de Instrumentos Urbanos del Ayuntamiento, la arquitecta Adriana Guzmán, a quien calificaron de ser “simple empleada” y que no podía saber más que las eminencias del CUC, Juan Luis Cifuentes y Jorge Téllez.

Por ello, cuando le tocó el turno a la edil del MC, Susana Rodríguez, ésta sí se fajó los pantalones y respondió todas las inquietudes del grupo emanado de la reunión del jueves en la biblioteca de “Los Mangos”.

Por ejemplo, les recordó que si no se hubiera aprobado este PPDU 10 y no se publica en la gaceta para que entre en vigor, simple y sencillamente seguiría aplicándose el anterior Plan, con la gravedad de que el Plan de 1997, sí permite la construcción sobre 400 metros sobre el nivel del mar.

TAMBIEN EVA CONTRERAS

Susana Rodríguez se dijo extrañada por la presencia, en el foro del jueves, de la ex senadora Eva Contreras, esposa del magnate hotelero Fernando González Corona, quien ha sido uno de los principales depredadores de la montaña al construir un edificio de varias decenas de metros de altura en el hotel Garza Blanca, enclavado en plena jungla.

Una cosa hay que tomar en cuenta y no la podemos pasar por alto, y ésta es que la mayoría de los que intervinieron el viernes exhibieron una total falta de información, ya que insistieron en que la montaña iba a ser vendida, que revocaran el acuerdo de Cabildo, que van a destruir nuestro pequeño paraíso; que cuánto les habían pagado, etc., etc.

Sin ninguna asesoría en materia ambiental y de desarrollo urbano, simple y sencillamente quieren que las cosas se queden como están, lo que, en otras palabras, significa que quede vigente el anterior Plan y entonces sí, no haya regulación ni ordenamiento en este Distrito 10.

Incluso, sacaron a colación la construcción de los grandes edificios que hay en Vallarta –como si este Ayuntamiento hubiera sido responsable— en que algunos –dijeron— se llenaron los bolsillos de dinero.

LA LENGUA DE FIDENCIO

El que casi se muerde la lengua fue el perredista Fidencio Hernández Lomelí, quien dijo que la gente ya no cree en los políticos, que la credibilidad de los políticos está por los suelos, que los empresarios y políticos voraces sólo quieren seguir acumulando riquezas, etc. Se le olvidó a Fidencio que es uno de los principales impulsores de la invasión de tierras en la zona rural de Vallarta, que alentó la llamada “cartolandia” de Ixtapa en la que cobró cuotas a personas humildes, y que se apropió de grandes predios en Santa Cruz de Quelitán junto con el joven empresario, José Igartúa, donde actualmente tiene una choza en la que a veces pernocta.

Sin embargo, la más puntual, la que explicó con detalle y en palabras entendibles el tema, fue la arquitecta Adriana Guzmán, al señalar que no hay ningún cambio de uso de suelo. Que el que se considere una reserva urbana de largo plazo no significa un cambio de uso de suelo, sino una clasificación. Que en la planeación urbana de Vallarta hay que considerar la jerarquización, que empezó en 1995, derivado del plan estatal y del regional, pero que en Vallarta entró en vigor en 1997, mismo que se quiso actualizar en 2002, pero no se hizo.

Explicó que se quiso actualizar el Plan de Desarrollo Urbano de Puerto Vallarta (el general) de 1997, porque en éste se contemplaba… en un área de mil 992 hectáreas, mil 156 hectáreas como reserva urbana a largo plazo con uso de suelo turístico; y no se tenía ni un centímetro de área natural protegida, ni de conservación, nada, es decir, en ese entonces, con ese Plan, toda la montaña podía ser desarrollable.

 

Este Plan de Desarrollo urbano, el de 1997, lo hicieron gente de Guadalajara, que vino y señaló cuál sería el límite del centro de población y que todo se podía construir con un (uso de suelo) turístico habitacional de densidad mínima, y en ese entonces no hubo colegios ni biólogos (que dijeran algo o participaran), puntualizó Guzmán.

LA EXPLICACIÓN A FONDO

Sin embargo, agregó, en el 2006 se hizo otro intento para actualizar el plan de Desarrollo Urbano, de hecho, se actualizó, pero se impugnó, y otra vez quedó en vigor el de 1997 (que era bastante depredador, como ya vimos); y en el 2009 se hizo otro intento, en donde la reserva urbana se hace más pequeña y va cambiando con posibilidades de ser urbanizable, la va convirtiendo en área de conservación… pero otra vez no se autoriza.

Por ello, en el 2011, estando como alcalde Salvador González Reséndiz, se hace una distritación y se empieza a trabajar en los polígonos, como el del Distrito Urbano 10, y se inician los trámites para su aprobación; “pero esta vez no se aprueba por inconsistencias en el documento, no del proyecto, porque era mucho mejor que lo que se tenía”, externó la arquitecta.

Así las cosas –continuó en su explicación Adriana Guzmán-- en la administración pasada (en el gobierno del Mochilas), se dieron a la tarea de que el documento cubriera todas las inconsistencias, tal como lo marca el Código Urbano, con foros, con un sin número de invitaciones de los representantes de los tres niveles de gobierno, con invitación a todos los presidentes de colonias aledañas al Distrito de impacto y a la ciudadanía en general. Se recabaron todas las observaciones, y se hizo la propuesta; en ésta se invitó a todos los colegios y a la Universidad de Guadalajara, al maestro Jorge Téllez, para que hicieran sus observaciones, que nunca se dieron, es decir el biólogo Jorge Téllez nunca hizo observaciones, pese a que se lo solicitaron por escrito.

En este sentido –agregó-- se continuó el trabajo, y una vez ajustado, se publicó en los diarios las consultas, se invitó otra vez al Consejo de Ecología, a la Sedatu, etc., y se puso en los estrados del Ayuntamiento y las delegaciones durante un mes tres semanas; por lo que todas las observaciones, que fueron fundamentadas y motivadas, se tomaron en cuenta y se tuvieron tres semanas a la vista de todo mundo.

LOS CANDADOS

Sin embargo, el documento no entró a la Comisión de Ordenamiento Territorial en la administración pasada y, por lo tanto, no entró al Ayuntamiento, indicó Guzmán.

“Fue hasta esta administración que entró el Plan del Distrito 10, elaborado con toda ética –afirmó la arquitecta Guzmán-- para evitar que se vaya más arriba el área urbanizable, (aunque esto) no quiere decir que se vaya a edificar todo”.

Hay candados, como construir el 40 por ciento del terreno, además de las áreas de cesión para destino, que son verdes, sus estudios de impacto ambiental, o una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), según el nivel que se encuentren en la montaña; aunque Semarnat puede decir si puede modificar el uso de suelo, de forestal a urbano, etc.

El PPDU 10 no es un Plan a modo de los desarrolladores inmobiliarios, ni de particulares, tiene suficientes restricciones para que nadie atente contra el desarrollo sustentable de la montaña.

Además, se está proponiendo que esa área, ese polígono, de casi 600 hectáreas, se una a la protección a la montaña, y que en base a una declaratoria como Área Natural Protegida (ANP), se proteja la misma.

Otro aspecto importante, es que todos esos predios del Distrito 10 tienen dueño. Los del sub distrito A son de particulares, y los del sub-distrito B, del ejido Boca de Tomatlán, que poco a poco han cedido para proteger la zona montañosa, manifestó.

En este contexto, Adriana Guzmán preguntó y ella misma se contestó--: ¿Qué pasa si le damos atrás al proceso del distrito 10? – “Lo vamos a dejar con mucha incertidumbre, y si llega alguien (algún desarrollador) se le da el dictamen y el Ayuntamiento se quedaría entonces sin evidencias para no hacerlo.

En su momento, la regidora Susana Rodríguez se comprometió a elaborar una iniciativa para llevar a cabo foros y se realicen las observaciones pertinentes a este PPDU-10; aunque algunos de los asistentes exigieron un foro integral en donde se toquen una serie de temas, es decir, se estaban desviando del tema principal que es la protección de la montaña y ya querían tratar el asunto de la basura, la deuda pública, la desaparición del ex regidor Humberto Gómez, la entrega de la UMA etc.

AGRESIONES VERBALES

Fidencio Hernández, exhibiendo una ignorancia que rayó en lo ridículo, manifestó que había “planes maléficos”; que “mentes maquiavélicas y enfermas hicieron los planes” y hasta insultó a la regidora Susana Rodríguez, al sostener que en su rancho “dicen que los profesionistas se hicieron para chingar a la gente”, pero que, a él, el perredista de El barzón… “no se me puede achacar nada”.

Ya desbocado, quiso ordenarles a los regidores que se retractaran, y que, si Jorge Téllez los había mandado a la guerra (sin fusil), que lo iban a exhibir y a balconear, quizá pensando en que Téllez sí estuvo en la consulta del Distrito 10, que sí le pidieron hiciera observaciones, y nunca las hizo.

En su turno, el abogado Francisco Vallejo Corona, asesor jurídico del alcalde Arturo Dávalos, les recordó que en esa reunión ya se había explicado lo del distrito 10, que las propuestas de modificación, como lo dijo la regidora Rodríguez, se van a analizar correctamente para adecuar este proyecto a los intereses de Vallarta, “ya quedó muy claro”, acotó.

“Una vez que se vengan las observaciones con los técnicos, el Consejo de Ecología y las personas que intervengan con fundamento, se tomen en consideración, se analicen y se proyecte una modificación, porque no podemos estar sin aprobación, porque si no vamos a cometer irregularidades”, reiteró.

EL RETO DE VALLEJO

De hecho, exhortó a los protestantes a que, si saben de algún acto de corrupción, que si alguien recibió dinero, dádivas o algún tipo de cosas, que lo presenten, que digan nombres y apellidos. “Porque se da una situación muy peligrosa al dar como un hecho una conducta de alguien. Que la persona que dijo y afirmó en este lugar que recibieron una cantidad equis como responsabilidad de funcionarios públicos que lo haga. Investíguenme, verifíquenme, háganme auditoría”, retó Vallejo Corona.

Y espetó: “Si vamos a combatir la corrupción, debemos combatirla con nuestra conciencia limpia; porque es fácil hablar de un tema o una persona… pero el ser profesionista no implica que se nos quite lo tonto, hay gente que no fue a la escuela y es muy inteligente”, subrayó.

Recalcó: “No rehuimos como en el pasado, estuvimos aquí, estamos de frente y si de frente nos vamos a decir las cosas, adelante, no hay ningún problema. Yo espero que esto no sea político, una parte de algo, de un rencor, que se pueda contaminar de un movimiento limpio; porque si esto se contamina en un movimiento que no sea libre de la gente y del ciudadano, vamos a seguir igual, por lo que los invito una vez más a jugar limpio, y no involucremos cosas que puedan afectar una petición tan sana, como la que están haciendo ustedes”.

También recordó que Indicó que la semana pasada, estuvieron en el Ayuntamiento los biólogos, Jorge Téllez y Chavoya, que discutieron el tema y que acordaron que todas las modificaciones posteriores que se presentaran sobre este PPDU-10, tendrían que ser revisadas por los ecologistas, en todo lo que tiene que ver con el impacto en materia ambiental, y que en que todo lo que tiene que ver con la montaña, lo resolviera el Consejo de Ecología.

A su vez, el regidor Gilberto Lorenzo recordó que el 05 de febrero del 2014 le hicieron llegar un escrito a Jorge Téllez para que hiciera sus observaciones, y no las hizo, mientras que Juanita Delgado estuvo en todas las reuniones y mesas de trabajo del PPDU-10, en otras palabras, no puede darse por no informada.

CHANTAJES Y AMENAZAS

Al final, las cosas se comenzaron a descomponer en esa reunión pacífica del viernes 15, ya que una mujer de nombre Araceli no entendió nada o no quiso entender, ya que, en tono agresivo, acusó a los regidores y funcionarios de “querer morder la montaña” y hasta los culpó por su situación socio económica, por lo que amenazó con tomar edificios.

Otro de nombre Fernando dijo que las herramientas para medir el impacto ambiental son obsoletas, y hasta pidió que en un video se comprometieran los regidores. Y ya en una postura más intransigente, exigió que le prometieran pedirle permiso, a él, para tomar decisiones que son exclusivas del Ayuntamiento… poco le faltó a este “activista” pedir que le dejaran la silla presidencial para desde ahí despachar y decirle a los ediles cómo deben actuar.

En resumen, el PPDU-10 protege la montaña, no es depredador y sí, en cambio, regula y ordena; pero algunos continúan en su afán de confundir y engañar, mientras que otros están cayendo en acciones totalmente radicales de decir NO a todo, aunque esto sea para mejorar.

Mientras tanto, al interior del Ayuntamiento no se entiende cómo es que la valiosa intervención de Francisco Vallejo, Susana Rodríguez Mejía y la arquitecta Adriana Guzmán, no se valorara y ni siquiera se enviara a los medios de comunicación en forma de boletín.

 

 

 

INVESTIGAN A CHEO ARÉCHIGA POR DESVÍO DE RECURSOS EN LA SUB-SECRETARÍA DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS; UTILIZABAN CHIP ELECTRÓNICO PARA COMPRAR GASOLINA A DISCRECIÓN

Por Jorge Olmos Contreras

La Dirección General de Auditoría de la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas del gobierno del Estado, investiga un caso de posible corrupción cometida por varios funcionarios públicos allegados al sub-secretario de esta dependencia, Salvador González Reséndiz, a quienes se les pidió su renuncia en diciembre pasado mientras se realizan las indagatorias, informó una fuente allegada a la administración del gobernador Jorge Aristóteles Sandoval.

Uno de los servidores públicos que está siendo investigado, es el exdirector de servicios públicos municipales durante la administración del ex alcalde González Reséndiz –mejor conocido como Chavita en Puerto Vallarta--, Eliseo Aréchiga Castillo, quien fue despedido en plena época navideña, junto con sus más cercanos colaboradores, entre los que se encuentran Luis Alberto Fuentes Flores, Alfonso Alcántara y Lino Ortiz, todos ellos avecindados u oriundos de este puerto.

De acuerdo con la información a la que este medio tuvo acceso, Cheo Aréchiga –quien pretende que el PRI lo considere su candidato a la presidencia municipal de Vallarta en el año 2018--, quien fungía como Director de Conservación y Racionalización de Espacios en la sub-secretaría de Planeación, Administración y Finanzas (acomodado en ese puesto público por Chavita), utilizaba un chip o tarjeta electrónica para abastecer de gasolina a los diferentes vehículos oficiales que estaban asignado a esta dependencia del gobierno estatal, trabajo que encargaba a sus subalternos, Luis Fuentes, Poncho Alcántara y Lino Ortiz.

Según los datos proporcionados, el manejo de este mecanismo electrónico para surtirse de gasolina, estaba siendo usado a discreción por Cheo Aréchiga y sus secuaces, al grado de que en una sola semana se estarían gastando hasta 50 mil pesos por gastos de combustible, es decir, unos 200 mil pesos al mes.

PARA “LA GALLADA”

En este contexto, trascendió que, para hacerse de algunos recursos extras, Cheo Aréchiga habría pedido a sus muchachos, Poncho, Luis y Lino, que comenzarán a vender la gasolina a terceros –desde luego, a persona ajenas al gobierno del Estado—y así obtener fondos para destinarlos a la campaña llamada “la gallada” en Puerto Vallarta y su zona rural.

Sin embargo, habría sido tan descarada la venta de combustible con dinero del gobierno del Estado, que al parecer la policía de Guadalajara sorprendió y retuvo a un joven (empleado por los subalternos de Cheo Aréchiga) en una gasolinera, debido a que estaba ofreciendo llenar el tanque de sus coches a varios automovilistas por tan sólo 500 pesos, a lo que incluso se dice, muchos conductores accedieron.

El escándalo no tardó en detonar al interior de la Secretaría de Planeación que dirige Héctor Pérez Partida, y de inmediato le habrían hablado a Salvador González Reséndiz para que tomara cartas en el asunto.

Así las cosas, en la primera quincena de diciembre del 2015, es decir, apenas hace unos días, Salvador González Reséndiz habría montado en cólera por el descuido de Cheo Aréchiga al momento de hacer pagos con el chip electrónico, por lo que no le quedó de otra que pedirle su renuncia, junto con sus allegados que había llevado a Guadalajara y que cobraban muy bien en la sub-secretaría de Planeación y Administración.

Se comenta que para evitar un escándalo mayor y que no se filtrara esta información, Chavita le halló acomodo a Cheo Aréchiga como Director del Conalep Puerto Vallarta, pero antes buscaron desbancar de su puesto en la UNIRSE al coordinador de este edificio que está enclavado en Fluvial Vallarta, César Langarica, mejor conocido como Lucas, pero no lo lograron, ya que también, se dice, que Chavita ya no quiere saber nada más de su amigo Cheo.

SE REFUGIAN EN SEDIS Y CONALEP

Los amigos de Cheo, al menos uno de ellos, Poncho Alcántara o Luis Fuentes, consiguieron trabajo en la oficina de la Secretaría de Desarrollo e Integración Social (SEDIS) de Puerto Vallarta, de donde quitaron en forma desaseada, a un joven de la política priista local, a Salvador Villalvazo Sandoval, mejor conocido como “Chava Lalo”, y quien, además, por incongruente que parezca, es pariente de los González Reséndiz.

El escándalo es tan fuerte al interior de la dependencia que dirige Héctor Pérez Partida como secretario y Salvador González Reséndiz como sub-secretario, que temen que la auditoría salpique incluso al Director General de Abastecimientos, Enrique Moreno Villalobos, y a otras personas allegadas a Chavita, como a su mismísima secretaria particular, Ameyali Delgado Bañuelos.

Otros que se comentan en la información proporcionada y que habrían disfrutado de este manejo discrecional de uso de combustible, es la esposa del ex director de comunicación social del Ayuntamiento en tiempos de Javier Bravo Carbajal y asesor electoral de Chavita, Juan Carlos Peralta.

Por lo pronto, Cheo Aréchiga continúa su campaña política violando los tiempos electorales, pues lo mismo regala una silla de ruedas, que obsequia despensas o se toma la foto con personas humildes de las colonias populares.

En Guadalajara, la investigación podría profundizarse… o enterrarse si la corrupción llegaba o llega niveles más altos, ya que ha trascendido que Chavita utilizaba a Cheo Aréchiga para efectuar compras “fantasmas” y obtener facturas cuyos domicilios eran casas particulares o que simplemente no existían.

ASÍ O MÁS CLARO, LA MONTAÑA DE VALLARTA NO SE TOCA, POR EL CONTRARIO, SE PROTEGE AÚN MÁS CON EL NUEVO PLAN PARCIAL DE DESARROLLO URBANO

Por Jorge Olmos Contreras

Los agoreros del infortunio, que casi siempre están mal informados, se deben de haber quedado con un palmo de narices luego de que, por fin, el gobierno municipal que encabeza Arturo Dávalos Peña, decidió informar con detalles técnicos y simples, la aprobación del Plan Parcial de Desarrollo Urbano del Distrito número 10, en donde está precisamente gran parte de la zona montañosa de Puerto Vallarta.

De entrada, es totalmente falso que la montaña se vaya a vender, como también erróneo es, que ya se hayan otorgado licencias de construcción en este polígono que contempla mil 312 hectáreas, como lo aseguraron varias personas –algunas de ellas bien identificadas con algún partido político—en las redes sociales.

Primero hay que informarse antes de hacer una tormenta en un vaso de agua, pues la desinformación fue la constante que privó en las redes sociales, sobre todo en las cuentas de Facebook, que terminó formando un caldo de cultivo, cuyo coctel social estuvo a punto de salirse de control, debido a aquellos que se dicen luchadores sociales y que terminan en simples agitadores de la red, en caricaturas ridículas, pero que en sus negras intenciones confunden, crean zozobra, incertidumbre y caldean los ánimos de los ciudadanos de buena voluntad.

REPETIR MENTIRAS

Recuerden la máxima de Joseph Goebbels –el jefe de propaganda nazi--, repite una mentira mil veces y se convertirá en verdad.

Ah, pues así operan los enemigos de Puerto Vallarta, los que todo lo ven mal, los que no permiten que ningún gobierno municipal se atreva a modificar un Plan Parcial de Desarrollo Urbano para cuidar más la montaña; que someta a votación alguna iniciativa protectora de los intereses de la población o que tome decisiones firmes para revocar alguna concesión (léase el problema de Proactiva y su irresponsabilidad de tener la ciudad llena de basura), porque de inmediato surgen los agoreros del desastre y el infortunio para decir que en tal o cual acción hay un trasfondo oscuro, tenebroso, que alguien le pagó a algún funcionario para hacer negocios a costa del pueblo, que ya vendieron a Vallarta, etc., etc.

A esto hay que sumarle regidores que, sin ninguna pizca de inteligencia y conocimientos en la materia, también le entraron al juego de la confusión –como El Peri Cuevas-- y a pesar de que en la sesión de Cabildo se informó claramente que se aprobaba el dictamen del Plan Parcial de Desarrollo Urbano del distrito 10 para disminuir la cota de una eventual urbanización de 400 metros a sólo 200, no entendió y se fue de boca con el cuento de que se quería vender la montaña de Vallarta.

LOS PUNTOS

Ahora bien, el hecho de que se apruebe este Plan Parcial de Desarrollo Urbano –pues el general debe revisarse cada tres años al inicio de una nueva administración, como lo prevé la ley--, no quiere decir que en la franja de reserva urbana ya se estén otorgando licencias o que se vayan a autorizar construcciones.

Aquí sí, la sociedad misma y los medios de comunicación debemos ser vigilantes para evitar que se extiendan permisos de construcción que puedan ser contrarios al desarrollo sustentable, aun cuando el Plan de Desarrollo Urbano ya lo permite, insistimos, sólo a la cota de 200 metros, en donde, por cierto, a lo largo de esa franja de las mil 312 hectáreas ya existen algunos desarrollos, fincas y construcciones.

Este Plan Parcial, que debe ser publicado en la gaceta municipal en los próximos días, es más protector de la montaña que el anterior, pero los “activistas sociales” y algunos ecologistas despistados, pusieron el grito en el cielo, sin que haya tal agresión.

LA CONSULTA PÚBLICA

Además, el 23 de marzo del 2015 fue publicada la convocatoria para la consulta pública del Plan Parcial de Desarrollo denominado “Distrito Urbano 10”, dirigida a los dueños de fincas de la zona de aplicación, a grupos organizados de la sociedad y al público en general, para que en el plazo de un mes formularan comentarios, críticas y proposiciones sobre este Plan, por lo que extraña que ahora algunos se sientan desinformados, y que, de paso, traten de confundir a los ciudadanos.

Ayer, en una conferencia de prensa, el alcalde Arturo Dávalos, acompañado de representantes de los colegios de ingenieros y arquitectos de Vallarta, explicaron punto por punto este Plan Parcial del “Distrito Urbano 10”; y la nota fue esa, que la montaña no se toca, que la zona montañosa se protege y que queda más segura al disminuir la cota de los 400 metros a sólo 200, sin que ello signifique que ya haya licencias de construcción, ni mucho menos.

Con esta medida, se evitarán desarrollos tan ambiciosos y agresivos como el que promocionaba el ex alcalde Salvador González Reséndiz y sus amigos auto denominado “Ameyalco”, que pretendía la construcción de casas y complejos turísticos de “baja densidad” en la montaña vallartense; o como el edificio hotel que es conexión del Garza Blanca que, con la ley en la mano, construyó el empresario de los tiempos compartidos, Fernando González Corona en plena montaña con todo y un puente; o como el mega proyecto que impulsaba el ex presidente del ejido Vallarta, Esteban Aréchiga en Conchas Chinas.

ALTO A LOS DESARROLLADORES

Hay que recordar que el ejido Puerto Vallarta aprovechó la autorización de 26 certificados parcelarios hace cinco años, para poner en venta y desarrollar la parcela número 112, que incluye poco más de 20 hectáreas sobre la parte alta de Conchas Chinas, donde se pretendían construir el complejo turístico inmobiliario denominado “Campestre Residencial Conchas Chinas” con una inversión que superaba los 42.5 millones de dólares en 2010.

Para que usted se dé una idea de la utilidad que obtendría el poseedor de la parcela número 112 y el propio ejido Puerto Vallarta por vender el predio “Conchas Chinas”, ésta rondaría en los 10 millones 250 mil dólares, ya que dicha parcela mide un total de 205 mil metros cuadrados, y el metro cuadrado lo estaban tasando en 50 dólares.

Sin embargo, los promotores o intermediarios del proyecto estaban pensando ofertar al futuro comprador en 646 mil dólares cada uno de los 50 lotes, una vez fraccionado el predio “Conchas Chinas”, por lo que el costo para quien desarrollara todo el proyecto sería de 32 millones 330 mil dólares, tan sólo por la inversión en los lotes privados, mientras que la ganancia por la venta directa podría duplicarse en algunos casos o hasta triplicarse.

Quienes aparecían como representantes del proyecto “Campestre Residencial Conchas Chinas”, son un tal licenciado Luis Eduardo Anaya, Samuel Aguilar Fletes (ahora presidente del ejido Vallarta) y un arquitecto de nombre Alberto A. Muñoz P.

Pues bien, con la aprobación de este Plan Parcial de Desarrollo Urbano del distrito 10, todo esto se podrá evitar, pero se necesita de la participación decidida de la sociedad, no de agitadores que todo lo ven mal.

 

DIPUTADO EXTRAVIADO EN EL CONGRESO DE LA UNIÓN; LUIS MUNGUÍA, LA VERGÜENZA DEL MOVIMIENTO CIUDADANO

Por Jorge Olmos Contreras

Mientras en la Cámara de Diputados los debates son duros y las peleas en serio por parte de legisladores de la oposición que tratan de evitar que la mayoría –formada por el PRI-PVEM y el PAN—continúe imponiendo reformas lesivas para el pueblo mexicano, como la nueva ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE), que de un plumazo elimina el Fondo Nacional de Pensiones y crea una empresa paraestatal que operará como una Afore pública y que administrará las cuentas individuales de los empleados, cuyos recursos incluso pueden ser utilizados en inversiones y no se garantiza que en un futuro este dinero lo usen en acciones bursátiles o de bolsa, en Puerto Vallarta el diputado federal, Luis Munguía hace vida social, se comporta como si anduviera en campaña y desatiende su labor legislativa.

Es penoso ver a un Luis Munguía extraviado en su curul de la Cámara de Diputados, donde sólo se la pasa maniobrando las aplicaciones de su teléfono celular de última generación para matar el tiempo, un verdadero zángano. Pero por increíble que parezca, se ufana en las redes sociales de que es uno de los legisladores con el mayor número de asistencias. No sabe que para la clase política lo mismo da que vaya o no, que haga acto de presencia o no, en el palacio de San Lázaro; toda vez que su participación hasta el momento ha sido nula, totalmente desapercibida.

En los primeros días de diciembre, se discutió en la Cámara de Diputados la reforma a la Ley del ISSSTE, las discusiones estuvieron álgidas, los legisladores del MC y del PRD, sobre todo, llamaron ladrones a sus pares del PRI, PAN y Partido Verde y en un momento determinado tomaron la tribuna para tratar de evitar este atraco a las cuentas de los pensionados, pero al final fueron “mayoriteados” por los representantes de las bancadas más grandes.

EL MOTIVADOR

Pues bien, mientras en la Cámara los garrotazos estaban a la orden del día, el “niño naranja” (o la naranja podrida del MC, como quieran llamarle) se entretenía en Puerto Vallarta en un evento público masivo, a donde invitó al motivador priista, Ramón Chávez Lara para que diera una charla de “coco wash” a gente humilde, de las colonias populares, en un conocido salón de El Pitillal.

Ya nada más nos falta que Luis Munguía se crea un Tony Figueroa o un Alex Dey y comience a hacer presentaciones para motivar a unos cuantos ilusos.

No se entiende cómo Luis Munguía abandona su trabajo para hacer campaña a destiempo (recuerden que quiere ser el candidato del MC a la presidencia municipal en el 2018), proyectar su imagen entre los seguidores del culto de Ramón Chávez y de paso tratar de vender un proyecto político que está destinado al fracaso, debido a sus altas dosis de populismo engañoso y porque, además, se está brincando a políticos como el propio Arturo Dávalos Peña, quien es el que lleva mano por ser el actual alcalde.

Es vergonzoso verlo sentado en la Cámara de Diputados con su celular en mano, sin saber qué hacer, sin ninguna iniciativa, sólo esperando que llegue el día de paga y que pasen los meses para regresarse a Puerto Vallarta y presumir lo que nunca ha hecho ni hará, pues sus limitaciones son enormes, no tiene tablas políticas, no se atrevería nunca a subir a la tribuna a discutir la no viabilidad de alguna reforma, porque simple y sencillamente no está preparado para ello; sus conocimientos también son limitados, sus estudios apenas le alcanzan para levantar la mano, pero hasta ahí.

EL BONO DE LA FRUSTRACIÓN

Por eso, cuando los diputados federales del MC, en especial Clemente Castañeda, quien es el coordinador de la bancada, anunciaron que rechazarían el bono de fin de año que oscilaba en unos 350 mil pesos, Luis Munguía hizo de tripas corazón, se aguantó el coraje, pero la frustración le llegó de inmediato, porque ese dinero lo pudo haber utilizado para pagar deudas y comprar conciencias a través de las charlas motivadoras de Ramón Chávez, pero el gozo se le fue al pozo.

Sin embargo, como que algún ladrón despistado que tiene como asesor le recomendó que asumiera la postura de Clemente Castañeda como suya; y para pronto se sumergió en las redes sociales para difundir una carta firmada por el propio Luis Munguía, donde presumía que había rechazado el mentado bono.

De inmediato surgió el tema de apenas unos meses atrás, cuando en el pleno del Ayuntamiento de Puerto Vallarta le otorgaron un finiquito (¡vea usted lo desvergonzados que son!) por concluir felizmente su labor como regidor, por la cantidad de poco más de 100 mil pesos. Todo gracias a que El Mochilas, su padre putativo en el terreno político, le otorgó esa gracia para que se fuera con un dinerito en la bolsa y pudiera sobrevivir mientras cobraba su primer sueldo como diputado federal.

La diferencia es que no era dinero de la bolsa de Ramón Guerrero. No, fueron recursos constantes y sonantes de las arcas municipales, dinero de los contribuyentes, pesos y centavos que son propiedad del pueblo de Vallarta, pero que han sido utilizados para pagar favores políticos en la impunidad total.

CUIDANDO LAS FORMAS

Ayer, Luis Munguía festejó su cumpleaños en algún lugar de Puerto Vallarta (creo que alguien le organizó un desayuno en el hotel Meliá), ya no se fue de antro ni se puso ninguna borrachera, como aquella de antología que protagonizó en una residencia de Conchas Chinas al lado de Ramón Guerrero en el 2013; iba tan, pero tan ebrio el “niño naranja”, que se quedó tirado por unos momentos en una banqueta del centro de Vallarta, donde hasta –se dice—habría perdido la cartera. No, hoy cuidó las formas, en verdad se la está creyendo, piensa que el pueblo vallartense se va a volcar a las urnas para elegirlo sólo porque tiene cara bonita (bueno, eso dice nuestra amiga Carolina Gómez) y porque es miembro “distinguido” del Movimiento Ciudadano.

Piensa que el pueblo no tiene memoria, que se le olvida las agresiones físicas que presuntamente le propinaba a la jovencita menor de edad (hoy ya mayor), Angélica Harris, hija cuasi adoptada de la regidora con licencia, Elisa Ramírez, quien sabe a la perfección la historia de este aparente estupro.

Uno quisiera tener diputados como Clemente Castañeda, un Enrique Ibarra (que ya ha sido legislador) y otros, no los mequetrefes que nos han tocado en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas, donde, por cierto, hay otro joven que sólo va a calentar la curul y su máximo logro es haber llevado a su esposa a tomarse la foto (una selfi o selfie) en la Cámara de Diputados, pero del que hablaremos en otro apartado por ser todo un caso.

Luis Munguía seguirá en campaña, continuará abandonando su trabajo legislativo, acudirá a levantar la mano cuando pasen lista de asistencia, pero seguirá siendo el muchacho inmaduro, oportunista, ambicioso que siempre ha sido; el trepador político por excelencia en el Movimiento Ciudadano.

Clemente Castañeda está muy ocupado como para saber todo lo que hace Luis Munguía, por eso no le ha llamado la atención, pero tener en San Lázaro a un diputado gris y mediocre, también acarrea consecuencias y esas se verán tarde o temprano.

Nadie como Luis Munguía para echar a perder los logros legislativos del MC.